Bei der Pulverflussanalyse passiert häufig ein Fehler gleich am Anfang: Man wählt aus der Liste der verfügbaren Tests den aus, der zum Material zu passen scheint, führt ihn durch und steht danach vor Messwerten, mit denen sich wenig anfangen lässt. Sinnvoller ist es, beim Problem selbst anzusetzen: Was läuft in der Produktion schief? Welche Reklamation oder welches Scale-up-Risiko soll vorhergesagt werden? Daraus ergibt sich, welcher Test weiterhilft.
Ein einzelner Test mit dem Powder Flow Analyser, einem Aufsatz für den Texture Analyser, reicht in der Regel nicht aus, um ein Pulver umfassend zu charakterisieren. Denn Pulver versagen auf unterschiedliche Weise: Ein Test, der das Austragsverhalten aus dem Trichter gut vorhersagt, sagt wenig darüber aus, was nach drei Tagen im Silo geschieht. Ein gutes Prüfprogramm beantwortet deshalb drei Fragen:
- Lässt sich das Pulver bei Betriebsgeschwindigkeit und über längere Zeit gleichmäßig dosieren und abfüllen?
- Wird es zuverlässig aus Behältern und Trichtern ausgetragen, auch nach Start, Stopp und Pausen?
- Verändert es sich bei Lagerung oder Transport, und lässt es sich danach wieder in Bewegung setzen?
Basis-Referenzwerte: Kohäsionstest und Schüttdichte
Unabhängig von der Fragestellung empfiehlt es sich, immer mit folgenden zwei Messungen zu beginnen. Sie dauern in der Regel weniger als zehn Minuten und ordnen das Pulver einem Verhaltenstyp zu.
Schritt 1: Standard-Kohäsionstest
Bei einer einzelnen Prüfgeschwindigkeit werden zwei Parameter ermittelt, die gemeinsam betrachtet werden:
- Kohäsionsindex (Cohesion Index, CI): beschreibt, wie stark die Partikel einer Trennung widerstehen. Ein hoher CI steht für ein klebriges, kohäsives Pulver, das an sich selbst und an Anlagenteilen haftet.
- Bridging Factor: zeigt, ob der Widerstand gleichmäßig verläuft (kohäsiv) oder unregelmäßig und sprunghaft, etwa durch Gewölbe- und Kraftkettenbildung. Ein hoher Bridging Factor bei niedrigem CI bedeutet, dass das Pulver geometriegetrieben und nicht klebrig ist, und ist ebenso kritisch.
Ein niedriger CI bedeutet nicht automatisch, dass ein Pulver unkritisch ist. Vogelsand, grobes Meersalz und Tapetenkleister zeigen einen niedrigen CI, aber einen ausgeprägten Bridging Factor – und in der Praxis deutliche Austragsprobleme. Die Ursache ist dann nicht Klebrigkeit, sondern die Struktur des Pulvers.
Schritt 2: Konditionierte Schüttdichte
Mit einem geteilten Messbecher (Split Vessel) berechnet der Powder Flow Analyser nach einer reproduzierbaren Probenvorbereitung automatisch die konditionierte Schüttdichte. Sie beschreibt den Packungszustand und liefert den Kontext für die weiteren Messungen: Zwei Pulver mit gleichem Kohäsionsprofil, aber unterschiedlicher Schüttdichte verhalten sich beim volumetrischen Befüllen unterschiedlich.
Nach beiden Schritten lässt sich das Pulver in einem Satz einordnen: überwiegend kohäsiv (hoher CI), überwiegend gewölbebildend (hoher Bridging Factor) oder dazwischen – und nach der Konditionierung locker oder dicht gepackt. Diese Ergebnisse bestimmen, welche Tests als Nächstes sinnvoll sind.
Vor den Tests: Messbecher-Material passend zum Prozess wählen
Das Material des Messbechers (Vessel) beeinflusst die Ergebnisse und sollte deshalb vor dem ersten Test festgelegt werden. Das Standard-Vessel aus Edelstahl ist für die meisten Pulver eine passende Voreinstellung und eignet sich für Kohäsions-, PFSD-, Compressibility- und Caking-Tests.
Kommt das Pulver im Produktionsprozess mit einem anderen Material in Kontakt, sollte in diesem Material geprüft werden. Reibung und Haftung an dieser Grenzfläche wirken sich direkt auf das Fließverhalten aus; ein Test im falschen Material kann das falsch einschätzen.
Drei Situationen, in denen das Becher-Material besonders wichtig ist:
- Klebrige oder elektrostatisch aktive Pulver: Sie reagieren sehr empfindlich auf Unterschiede in der Oberflächenenergie zwischen Materialien.
- Pulver, die für die Trichter- oder Silo-Auslegung charakterisiert werden: Die Wandreibung sollte gegen das tatsächliche Auskleidungs- bzw. Wandmaterial gemessen werden.
- Lieferantenvergleich oder Wareneingangsprüfung: Ein festgelegtes Becher-Material ist wichtig für die Reproduzierbarkeit über Chargen und Standorte hinweg.
Im Zweifel lohnt es sich, den Kohäsionstest sowohl in Edelstahl als auch im Prozessmaterial durchzuführen. Unterscheiden sich Kohäsionsindex oder Bridging Factor deutlich, ist die Grenzfläche eine maßgebliche Einflussgröße, und die folgenden Tests sollten im Prozessmaterial laufen.
Prüfmethode nach Problemstellung auswählen
Problem: Schwankende Füllgewichte und Dosierdrift
Typische Anzeichen: Das Pulver scheint zu fließen, doch die Füllgewichte schwanken im Verlauf der Produktion oder ändern sich, wenn die Liniengeschwindigkeit steigt.
Passende Tests:
- PFSD (Powder Flow Speed Dependence): Der Test prüft das Pulver bei fünf ansteigenden Geschwindigkeiten und misst, wie sich der Widerstand verändert.
- Cohesion at 4 Speeds: sinnvoll, wenn kohäsive Effekte gezielt von Verdichtungseffekten getrennt werden sollen.
Diese Kennwerte auswerten:
- Speed Sensitivity Ratio (Comp100/Comp10): Ein Wert nahe 1,0 bedeutet geschwindigkeitsrobust. Liegt er darüber, steigt der Widerstand mit der Geschwindigkeit, es droht Unterfüllung. Liegt er darunter, wird das Pulver leichter beweglich, es droht Schießen und Überfüllung.
- Flow Stability: Weicht sie deutlich von 1,0 ab, verändert sich das Pulver während der Handhabung, und die Füllgewichte driften im Lauf einer Schicht.
- Compaction Coefficient bei niedriger Geschwindigkeit: der Grundaufwand, der nötig ist, um das Pulver überhaupt zu bewegen.
Bei Bedarf ergänzen:
- Compressibility: wenn die Füllgewichte schwanken, weil sich die Verdichtung unter der Auflast im Trichter verändert.
- Consolidation and Caking: wenn die Drift nach Stillständen oder einem Neustart stärker wird
Problem: Trichterstopp, Brücken- und Schachtbildung
Typische Anzeichen: Das Pulver wird unregelmäßig ausgetragen, blockiert den Auslauf, bildet Gewölbe, die plötzlich einstürzen, oder fließt nach einer Pause nicht mehr an.
Passende Tests:
- Der Kohäsionstest wurde bereits durchgeführt. Jetzt steht das Ergebnis des Bridging Factor im Mittelpunkt.
- PFSD ergänzen, um den Compaction Coefficient bei niedriger Geschwindigkeit zu ermitteln: Er beschreibt den Grundwiderstand, den der Dosierer überwinden muss.
Auswertung:
- Hoher Bridging Factor: geometriegetriebenes Risiko der Gewölbebildung; Auslaufgröße, Wandwinkel und Oberflächengüte des Trichters werden kritisch.
- Hoher CI: kohäsive Klebrigkeit; Anhaftungen an Wänden, schwieriges Anfließen, Empfindlichkeit gegenüber Feuchte.
- Hoher Compaction Coefficient bei niedriger Geschwindigkeit: hoher Grundwiderstand; die Auslegung von Dosierer und Antrieb ist wichtig.
Bei Verschlechterung nach Pausen oder Lagerung ergänzen:
- Consolidation and Caking Rig: beantwortet die Frage „Gestern ist es noch geflossen, heute läuft es nicht wieder an“.
- Compressibility: quantifiziert, wie stark sich das Pulver unter der statischen Auflast im Trichter verdichtet.
Problem: Caking (Verbacken), Klumpen oder Ausfall nach Lagerung oder Transport
Typische Anzeichen: Das Pulver fließt in der Produktion, bildet aber nach der Lagerung in Trichtern, Silos oder Big Bags oder nach dem Transport harte Klumpen und feste Zonen.
Passende Tests:
- Caking-Test: fünf Verdichtungszyklen, gemessen werden die Cake Fraction (wie viel verbackt) und die Cake Strength (wie schwer sich der Kuchen brechen lässt).
- Consolidation and Caking Rig: legt für eine definierte Verweilzeit eine statische Last an und misst anschließend die Arbeit, die nötig ist, um das Fließen wieder in Gang zu setzen (Work-to-break).
- Compressibility: zeigt, wie leicht sich das Pulver unter Last verdichtet.
Auswertung:
- Hohe Cake Fraction und hohe Cake Strength: erhebliches Risiko beim Wiederanlauf; vermutlich sind Auflockerung (Agitation) oder Fließhilfen erforderlich.
- Hohe Work-to-break nach der Verweilzeit: zeitabhängige Verfestigung; das Problem verschärft sich mit zunehmender Verweilzeit.
- Hohe Compressibility: verdichtungsanfällig; schon Vibrationen beim Transport können zu einer deutlichen Verdichtung führen.
Problem: Lieferanten- und Chargenschwankungen
Typische Anzeichen: Laut Spezifikation sind die Pulver gleich, auf der Produktionslinie verhalten sie sich aber unterschiedlich.
Passende Tests: Für einen objektiven Vergleich wird pro Material ein minimaler Fingerprint erstellt.
- Standard-Kohäsionstest (CI und Bridging Factor)
- PFSD oder Cohesion at 4 Speeds (Geschwindigkeitsempfindlichkeit und Flow Stability)
- Konditionierte Schüttdichte
- Eine Kennzahl zum Lagerverhalten: entweder der zyklische Caking-Test oder der Consolidation and Caking Rig
Diese Kombination deckt die wesentlichen Risikobereiche ab: dynamisches Fließen, Geschwindigkeitsabhängigkeit und Lagerverhalten. Sie ist ein einheitlicher, reproduzierbarer Prüfsatz, der für Lieferantenfreigaben oder die Wareneingangsprüfung genutzt werden kann.
Triangulation: Kennwerte gemeinsam interpretieren
Für alle Problemstellungen gilt: Aus einem einzelnen Parameter lassen sich selten belastbare Schlüsse ziehen. Erst die Kombination der Kennwerte zeigt, wo das Risiko liegt. Diese sechs Regeln lohnt es sich zu merken:
-
- Bridging Factor hoch: Risiko von Gewölbe- und Schachtbildung im Trichter, auch bei niedrigem CI.
- Kohäsionsindex hoch: Kohäsive Klebrigkeit mit Anhaftungen, schwierigem Anfließen und Feuchteempfindlichkeit.
- Speed Sensitivity Ratio weit von 1,0 entfernt: Die Befüllung reagiert empfindlich auf Änderungen der Liniengeschwindigkeit. Gezielt bei den Prozessgeschwindigkeiten testen.
- Flow Stability weit von 1,0 entfernt: Das Verhalten driftet während der Handhabung. Einlaufeffekte und Drift der Füllgewichte im Verlauf einer Schicht sind zu erwarten.
- Mean Cake Strength / Work-to-break hoch: Risiko von Verfestigung bei Lagerung, Klumpen und Wiederanlaufproblemen.
- Compressibility hoch: Verdichtungsbedingte Probleme. Das Verhalten ändert sich nach Belastung, Vibration oder Transport.
Prüfprogramm in vier Stufen
Wie umfangreich geprüft wird, hängt vom Pulver und von der Fragestellung ab.
Ein praxisnahes Vorgehen umfasst vier Stufen:
- Screening: Kohäsionstest und Schüttdichte klassifizieren das Pulver und zeigen den voraussichtlich dominierenden Versagensmodus.
- Prozesseignung: PFSD oder Cohesion at 4 Speeds sagen Befüllungsempfindlichkeit und Drift bei Betriebsgeschwindigkeit voraus.
- Lagerrobustheit: Caking-Test, Consolidation and Caking Rig und Compressibility zeigen das Risiko von Verfestigung, Klumpen und Wiederanlaufproblemen.
- Fehlersuche: Gezielte Variationen von Feuchte, Verweilzeit oder Last helfen, den fehlenden Einflussfaktor zu finden.
Fazit: Pulverflussanalyse mit dem Texture Analyser
Wie sich ein Pulver verhält, hängt davon ab, wie es sich bewegt, wie es versagt und wie es sich mit der Zeit verändert. Die passende Prüfmethode richtet sich deshalb nach dem Problem, nicht nach dem Namen des Materials.
Als exklusiver Vertriebspartner von Stable Micro Systems in Deutschland und Österreich unterstützen wir Sie dabei, eine passende Prüfmethode für Ihre Pulver und Granulate aufzubauen – von der Auswahl der Prüfart bzw. Vorrichtung über die Festlegung reproduzierbarer Prüfparameter bis zur Auswertung Ihrer Messdaten. Details zum Messsystem finden Sie auf der Produktseite des Powder Flow Analysers.
Relevante Produkte:
-
Das Flaggschiff unter den Texture Analysern von Stable Micro Systems ist eine flexible und zuverlässige Universalprüfmaschine für den Labortisch. Sie überzeugt durch ihre Vielseitigkeit, Präzision und die nahtlose Integration externer Systeme für umfassende Analyseanwendungen. -
Messsystem für den Texture Analyser zur Untersuchung des Fließverhaltens von Pulvern und Granulaten.
-
Artikel (englisch): Präzise Prüfung von Pulvereigenschaften und Granulaten zur Optimierung der Produktqualität.
